「うちは例外が多いからAIは無理」は本当ですか？──業務をAIに渡せるか仕分ける質問2つ

Q01「うちは例外が多いからAIは無理」は正しいですか？

大半のケースで、正しくありません。例外に見えているものを書き出すと、その多くは「そのつど条件を見て決めているのに、その条件がどこにも書かれていないもの」です。条件があるなら、それはもうルールの側です。

この一言は、たいてい現場でいちばん詳しい人の口から出ます。だから、誰も反論できない。そして言っている本人は、まったく正直です。盛ってもいません。ただ、書き出したことが一度もないだけでした。

本当に文脈で決めているのは、その中のごく一部です。

つまり「例外が多い」は、件数の話ではありませんでした。まだ書いていない、という状態の話です。

Q02AIに渡せる業務は、どう仕分けますか？

使う質問は2つだけです。①同じ材料を渡したとき、別の人も半年後の自分も同じ結論に着くか──着くなら、それは判断ではなくまだ言葉にしていないルールです。②正解が一つに決まらないか──そうなら、そこが本当の文脈判断で、AIを残す側です。

仕分けの質問	YESの場合の正体	行き先
同じ材料を渡したとき、別の人も半年後の自分も同じ結論に着くか	判断ではなく、まだ言葉にしていないルール	条件に落とす（仕組みの側）
正解が一つに決まらないか（複数の答えがあり得て、どれも間違いではないか）	本当の文脈判断	AIを残す側

ひとつだけ、先に。難しいかどうかは、仕分けの基準になりません。難しく見える仕事ほど、条件の数が多いだけでした。

Q03著者自身の業務では、どうだったのですか？

私自身が、自分の業務をいちばん読み違えていました。図解を記事のどこに入れるかは「センスの話」だと思っていたのに、書き出したら「見出しの前か、後ろか」という位置の条件でした。最後までルールに落ちなかったのは、記事の中身を書くことと、SNSに出す文面を考えることの2つだけです。

Q04「判断基準を文書化してください」で進まないのは、なぜですか？

理由は2つです。本人が何を手がかりに決めているか自覚していないから。そして、書くこと自体が本業の邪魔になるからです。書かせるのをやめて、迷ったケースを話してもらい、条件表を作る作業はAIにやらせます。

Q05自社だけで仕分けると、何が起きますか？

線が歪みます。毎日やっている人ほど「これは自分にしかできない」と自分の判断を大きく見積もるためです。能力や頑固さの問題ではなく、毎日やっていて書く必要がなかったという構造の話です。俯瞰する人が外から質問を1つ入れるだけで、動き出すことが多い。

Q06結局、AI導入で差がつくのはどこですか？

道具の性能では、たぶん差はつきません。差がつくのは、その道具に何を渡せるのかを、自分で仕分けられた会社のほうです。「AI導入」の意味を一つに固定しないこと自体が、強みになります。

よくある質問（FAQ）

Q. 例外が多い業務は、AI化・自動化できないのですか？

A. 大半はできます。「例外」に見えているものの多くは、そのつど条件を見て決めているのに条件がどこにも書かれていないだけの、まだ言葉にしていないルールです。条件を書き出せば仕組みに落とせます。本当に文脈で決めているのは、ごく一部です。

Q. 業務をAIに渡せるか仕分ける2つの質問とは何ですか？

A. ①同じ材料を渡したとき、別の人も半年後の自分も同じ結論に着くか（着くならルール側で、条件に落とせる）。②正解が一つに決まらないか（そうなら本当の文脈判断で、AIを残す側）。難しいかどうかは仕分けの基準になりません。

Q. 現場に「判断基準を文書化してください」と頼むべきですか？

A. 頼まないほうが進みます。本人が手がかりを自覚しておらず、書く作業が本業の邪魔になるためです。代わりに、先週いちばん迷ったケースを10分話してもらい、その会話をAIに渡して条件表を作らせます。AIに質問させて聞き出す方法もあります。

Q. 業務の棚卸しは、どこから始めるべきですか？

A. 毎日やっている工程からです。週に1回の仕事には手順書がある一方、毎日の仕事には手順書がないことが多く（書く必要が一度もなかったため）、言葉にされていないルールが残っている可能性が高いからです。

Q. AIツールの比較検討から始めるべきですか？

A. 道具の品定めから始めると、比較表だけが増えて止まりがちです。道具の性能では差がつきません。先に「うちのどの仕事なら渡せるのか」を仕分けるところから始めることをおすすめします。